Den eller de som står bakom bloggen Cedergrenska parkens framtid och Facebook-gruppen Cedergrenska parken skyr inga medel. Att jag blir anklagad och uthängd får jag antagligen leva med men att ge sig på lojala tjänstemän på tekniska kontoret är så lågt man kan komma.
Vi måste väl ändå använda justa metoder när vi skapar opinion för en fråga, det kan handla om bryggor eller något annat. Under mina ca 15 år i kommunpolitiken har jag aldrig varit med om något som ens kommer i närheten av detta.
Som förtroendevald, som jag väljer att kalla mig, får man leva med att inte alla håller med mig. Att man kan tycka olika är något som är vardag för varje politiker och att kunna skilja på sak och person är självklart för alla oss.
Att respektera sina medmänniskor, antingen de är politiska motståndare eller anställda i Danderyds kommun som gör sitt jobb trodde jag var självklart. Jag har sett inlägg på både bloggen och Facebook som tyvärr visar på motsatsen.
Carina,
SvaraRaderaDu är varken anklagad eller uthängd, men är en av de ansvariga som fått svara på både en hel del av allmänhetens och nätverkets frågor och synpunkter på idén att omvandla parkens strand till marina. Vi är ett stort nätverk, vi har valt bort massmailande som metod, men vi vet att denna opinion är starkare än vad många folkvalda i kommunen varit beredda på.
I samband med att du som ordförande valde att inte ta upp frågan om bygglovet i nämnden har vi ställt frågor om
1. Vilken politisk folkvald institution beslöt att bygglovsansökan skulle göras och skickas in?
2. Vilken folkvald instans står bakom utformningen av bygglovsansökan?
3. Har tekniska nämnden behandlat förslaget till lösning som nu ligger som tekniska kontorets bygglovsansökan?
4. Om inte, varför?
Kommunalrådet och du har givit något olika svar på frågan om vilken folkvald instans som nu står bakom bygglovsansökan, som ni båda anser att det är för tekniska kontoret att verkställa. Utan behandling i nämnden och utan att någon av er själva ställer er upp och säger att ”jag står bakom innehållet i ansökan” ger ni tekniska kontoret ett stort ansvar. Projektledaren har givit ett i våra ögon rakt och helt korrekt svar på den fråga om vem som står bakom tekniska kontorets bygglov: Det gör nämnden.
En nämnd som inte ens haft innehållet i ansökan uppe som ett ärende… Dvs inte fått säga sitt om vad de tycker att stranden ska eller inte ska omvandlas till. Jag tror många förstår att det känns besvärligt.
Samtliga tre oppositionspartier anser att ansökan är olaga och att den bör återkallas till nämnden. Det är naturligtvis inte roligt för en nämndordförande att få sådan hård processkritik.
Alla kan läsa och ta ställning själva om det du kallar nätverkets ”skyr inga medel”. Här finns den korrespondens som föranleder din svepande och osakliga kritik i detta blogginlägg. http://cedergrenskaparken.blogspot.com/p/efter-ansokan-debatt-med-kommunalradet.html
I övrigt är låsningarna kring pontonfrågan för parken helt onödig. Det är inte svårt för parkvännerna och båtklubbarna att komma överens så att allas intressen får plats. Som prestigelös politiker borde det inte vara svårt att släppa de gamla idéerna som byggde på att pontoner måste byggas just i parken!
Hej Carina,
SvaraRaderaJag tror inte någon som följt Parkvännerna känner igen din beskrivning. Jag har med stort intresse följt denna och andra kommunalpolitiska frågor de senaste åren. Parkvännerna har varit sällsynt sakliga och konsekvent låtit olika parter komma till tals.
Däremot har jag noterat grov smutskastning och hotfulla ordalag i andra frågor som varit på tapeten under senare år. Inte minst i frågan om tranholmsdagiset har den av dig här på bloggen nyligen gratulerade lobbygruppen inte skytt några medel. Ni moderater har ju svängt ännu en gång i dagisfrågan, och om du därmed inte sett något kan du ju alltid fråga er koalitionspartner (c) eller oppositionen om vad de utsatts för.
Det är tråkigt om du som ansvarig politiker ska bidra till att sänka nivån på det kommunalpolitiska samtalet. Är det inte bättre att hålla sig till diskussion i sak? Och vore det inte bättre att både kunna behålla parkstranden och att bygga ut båtplatser där det inte skapar konflikt? Det är möjligt!
Carina, tråkigt att du känner så! Jag hoppas innerligt att den negativa känsla du fått inte ska få negativa konsekvenser för sakfrågan!
SvaraRaderaJag personligen följer debatten genom alla olika medier eftersom denna fråga är viktig för mig och min familj. Som småbarnsförälder och hundägare är vi flitiga besökare av Cedergrenska parken året om. Och parkens strand är den del av parken som för oss är ett givet stopp! Ibland för picknick, andra gånger för lite plask i vattnet. Vi passerar också oftast marinan och tittar där på alla båtar, men där passar det sig inte för varken picknick eller plaskande. Så min rädsla i denna fråga ligger i att man går för fort fram för att skapa några båtplatser, och samtidigt blir Stocksund av med en riktig strandpärla för allmänheten. Jag hoppas så att den utredning som ni skulle göra av kommunens båtplatser ska leda till att den korta strandremsan vid Cedergrenska ska kunna sparas som just strand!
Hej Carina!
SvaraRaderaSå här i påskveckan känns det inget vidare att behöva gå i svaromål,
hur felaktig och orättfärdig kritik man än utsetts för.
Min önskan blir därför: Lägg de desperata retoriska knepen åt sidan
och gör som vi båt- och parkvänner, diskutera sakfrågorna, allt ifrån
alternativa okontroversiella bryggutbyggnader, förfrågningar om
vem som politiskt ansvarar för beslut om kontroversiella bryggutform-
ningar till hur man får ut information om tänkta plangenomföranden och
ansvarsfrågor från Tekniska kontoret.
Med önskan om en återgång till sakdiskussionen och en
Trevlig Påsk!
Vänligen
Sten
Naturskyddsföreningen i Danderyd och
Cedergrenska parkens vänner
Cedergrenska Parkens Strand. Instämmer verkligen med Sten Hellqvist och Danderyds Naturskyddsförening kommentar ovan. Jag har dessutom haft kontakt med Stockholms Naturskyddsförening som inte vill att Parkens Strand ska förstöras. Dags för dig Carina mfl. att lyssna på Amorina, Naturskyddsföreningen i Stockholm och Danderyd samt Danderyds Villaägareförening mfl. Skriver detta efter att jag läst Danderyds aktuellt nr 3 som kom igår. Sven-Henrik Spens Ordförande Danderyds Villaägareförening
SvaraRaderaHej
SvaraRaderaKritiken jag riktat var endast den att inte anklaga kommunens lojala tjänstemän. Det vidhåller jag att man inte ska göra.
Vad Sten menar med "desperata retoriska knep" vet jag inte.
Vänliga hälsningar
Hej Carina,
SvaraRaderaApropå proportioner, vad är det för anklagelser som riktats mot kommunens lojala tjänstemän som föranleder dig att skriva:
"Under mina ca 15 år i kommunpolitiken har jag aldrig varit med om något som ens kommer i närheten av detta."?
Hej,
SvaraRaderaApropå justa metoder när man riktar så skarpa anklagelser mot ett helt nätverk av organisationer och enskilda: Man brukar hänvisa. Var finns dessa oerhörda anklagelser som du menar finns både på Facebook och blogg?
Det kan väl inte vara det att vi skrivit att projektet sattes igång i höstas utan bygglov? Det är ju sant - eller hur?
Frågan vi och oppositionspartierna ställt kvarstår: När du inte velat ta upp frågan om detaljplanens utformning i din nämnd utan menar att tjänstemännen bara ska verkställa - vem eller vilka av de folkvalda kan svara för innehållet i bygglovsansökan?
Jag och många med mig i nätverket menar nog att det är, eller borde vara, tekniska nämnden. Inte kontoret.
Andra frågor som kvarstår: Vem satte igång projektet när det startade i höstas? Vem satte igång kontoret att påbörja bygglovsarbetet i vårvintras?
Vi tror inte att kommunens tjänstemän agerar på egen hand, särskilt itne i en fråga som blev så kritikutsatt. Varför träder inte de politiker fram som satte igång kontoret och helt enkelt säger det och hur de kom fram till just den här tolkningen av detaljplanen och budgetramen?